Интервью с председателем ОЮЛ «Казахстанская электроэнергетическая ассоциация» Талгатом Темирхановым относительно Экибастузской ТЭЦ
Вопросы Экибастузской ТЭЦ остро стоят на повестке дня, на протяжении последней недели ситуация обострилась и вызывает широкий общественный резонанс. О том, какое решение есть у проблемы и изменится ли ситуация в лучшую сторону после передачи ТЭЦ акимату, объясняет председатель ОЮЛ «Казахстанская электроэнергетическая ассоциация» Талгат Темирханов.
Талгат Кенесович, какова ситуация с Экибастузской ТЭЦ? В социальных сетях и СМИ муссируется вопрос о возможной передаче объекта в коммунальную собственность. Известно ли вам о планах управляющей компании?
– Насколько нам известно, ТОО «Экибастузтеплоэнерго» (ЭТЭ) в июле текущего года направило письменное обращение в акимат города Экибастуза с предложением рассмотреть вопрос о принятии в дар имущества, входящего в состав ЭТЭ: Экибастузской ТЭЦ (ЭТЭЦ) и тепловых сетей Экибастуза (ЭТС). Соответственно, планы, можно сказать, понятны, другой вопрос – что могло подтолкнуть компанию к такому решению?
У вас есть предположения на этот счёт, которыми вы можете поделиться?
– Вы знаете, мы как Ассоциация энергетиков выступаем связующим звеном между бизнес-сообществом/собственниками энергетических объектов любой формы и государственными органами. На ежедневной основе обсуждаем, формируем предложения для решения насущных проблем, которых, к слову, предостаточно. В их числе и улучшение привлекательности энергетической отрасли для инвесторов, и многие другие моменты.
При этом надо понимать, что для таких предприятий, как ЭТЭ, денежные потоки на ремонты, реконструкцию, модернизацию, даже на ту же заработную плату сотрудников станции формируются исключительно от тарифа на продажу тепловой энергии. Данный вид деятельности регулируется подведомственным органом Министерства национальной экономики – департаментом Комитета по регулированию естественных монополий (ДКРЕМ). То есть любой собственник такого предприятия (частного либо государственного владения) является субъектом естественной монополии (СЕМ) и не вправе устанавливать тариф на тепло, как ему захочется: есть обязательство подать заявку, причём на пять лет вперед, и пройти экспертизу ДКРЕМ. Прибыль в самом стандартном понимании в тарифе для всех СЕМ выводится расчетным путём от активов, задействованных в производстве продукции. Самое главное, что расчетная прибыль в обязательном порядке должна быть направлена на реализацию инвестиционных программ, то есть собственник не получает её в «свободное» пользование и не тратит по своему усмотрению. Говоря простым языком, все субъекты уговаривают регулирующий орган дать прибыль в тарифе, чтобы было чем заниматься: в общем, работа ради работы, согласитесь, это как минимум странно.
То есть вы хотите сказать, что озвученный общественниками уровень износа в более 90% является следствием отсутствия стимула к исполнению инвестпрограмм?
– На самом деле хотел бы на двух моментах остановиться. Первое – Экибастузская ТЭЦ была введена в эксплуатацию в 1956 году. Только вдумайтесь в эту цифру: меньше чем через четыре года ей исполнится 70 лет, и это единственный источник тепла для жителей данного региона на сегодня. Естественно, уместна определенная озабоченность вокруг данного вопроса. Кстати, озвучиваемый уровень износа в 90%, уверен, некорректен, с такими данными мы только дезинформируем население. Средний износ станции – 44%, исходя из этой цифры делать вывод, что ничего управляющей компанией на станции не делалось – неправильно, иначе показатели были бы намного хуже.
Другое дело – тепловые сети, там показатели хуже, более 80%. Станцию можно подготовить в период ремонтных работ, поменять одномоментно сотни километров сетей при ограниченности средств невозможно. Латают дыры после гидравлических испытаний, вместо необходимых 20–30 км ремонтов в год тарифная смета позволяет только 2–3 км. И, кстати, это во многих регионах нашей страны – проблема с тепловыми сетями стоит остро.
Второе, любое неисполнение тарифных обязательств для владельца ТЭЦ обернется так называемым компенсирующим тарифом, то есть возвратом денег потребителям. Другое дело – сколько средств в тарифе у субъекта на поддержание станции или сетей в готовности, чтобы объект продолжал безопасно функционировать и обеспечивать теплом. По данным тарифной сметы ЭТЭ, на станцию и тепловые сети имеется чуть более 530 млн тенге в год – это несерьезно. Безусловно, с такими средствами ситуация будет ежегодно ухудшаться. Для примера, капитальный ремонт одного котла в текущих ценах обойдется в среднем в 2 млрд тенге, а то и более, а на ЭТЭЦ – десять котлов.
Решением вы видите повышение тарифа? Почему бы собственникам не вложить свои средства?
– В предыдущем ответе я же отметил, что вся прибыль в тарифе обременена обязательством направления средств на инвестиционные программы. Конечно, мы можем сколько угодно говорить о том, что частники должны сами искать средства. Но для примера возьмём ТЭЦ, находящиеся в государственной собственности. На Кентауской ТЭЦ износ 100%, на ТЭЦ таких городов, как Уральск, Тараз, Кызылорда, износ превышает 80%. Все эти объекты находятся в государственной собственности, выделяются огромные средства из бюджета. При этом, когда энергокомпанией используются собственные деньги либо кредит банка или средства государственного бюджета, надо ведь понимать, как и когда их в последующем можно вернуть. Если свободной прибыли нет, то нет и источника возврата, вот и остается проблема, когда такие объекты остаются один на один с тарифом. И данная проблема актуальна не только для ЭТЭ, это актуально для любого субъекта естественной монополии – инвесторы в такие сферы не вкладываются.
Мы обсуждаем на постоянной основе в рабочих группах переход на стимулирующий метод тарифообразования, необходимость организации субсидированных займов для энергетики с целью снижения тарифной нагрузки (к примеру, по аналогии с автопромом, где были выданы огромные средства под 4% годовых), переход на адресное тарифообразование и многое другое. К слову, последнее очень актуально, ведь весь тариф на тепло для населения, без разделения на платежеспособность, на сегодня перекрестно субсидируется бизнесом и бюджетными организациями. В итоге, с одной стороны, наши пенсионеры или семьи с низким доходом вынуждены платить по одинаковому тарифу за тепло и электричество, как и банкиры или бизнесмены, то есть нет тарифной адресности в связке с платежеспособностью. С другой стороны, нет никаких стимулов к энергосбережению. Правила тарифообразования, закрывая убыточность тарифа для населения, перекладывают всё на стоимость своих товаров/продукции (молоко, хлеб, сахар и т. д.), которые мы сами как граждане и приобретаем.
Все же, как вы считаете, улучшится ли ситуация с передачей ТЭЦ акимату?
– Давайте так, стратегический вопрос – надёжное обеспечение региона теплом. Будет ли это в частных руках, государственной собственности или смешанное государственно-частное партнёрство – вопрос лично для меня второстепенный. Но одно ясно: в текущей форме частной собственности получить больше средств каким-либо другим способом, как только через тариф, ЭТЭ законодательно не сможет. В случае участия местного исполнительного органа хотя бы появляется вариант выделения бюджетных средств без влияния на тариф.
Надо работать над системой справедливого для бизнеса и потребителей тарифообразования, экономически обоснованного и инвестиционно привлекательного, как я сказал, попутно вводить институт адресной тарифной помощи для нуждающихся, для тех, кто не может по тем или иным причинам позволить себе платить больше за коммунальные услуги. Если подытожить, все эти вопросы, которые мы с вами обсуждаем, актуальны для любой станции, которая снабжает местность теплом. Нет объекта, который можно привести в пример и сказать, что при одинаковых вводных (возраст станции, тарифные составляющие, форма собственности, источники финансирования и т. д.) ситуация намного лучше. Мы со своей стороны, как ассоциация, конечно же, должны прикладывать все усилия для соблюдения чёткого баланса сторон при решении проблемных вопросов.