Фото: gagauz
Ранее в иске отказал Межрайонный суд по гражданским делам.
В городском суде Астаны сообщили о результатах рассмотрения дела по иску казахтанца к правительству о признании незаконными и отмене постановления «О порядке исчисления времени на территории РК», передает корреспондент Total.kz.
Отмечается, что ранее в иске отказал Межрайонный суд по гражданским делам.
Пунктами постановления установлено следующее: применить ко всей территории РК 5-й часовой пояс. Акиматам Астаны, Алматы, Шымкента, Акмолинской, Алматинской, Жамбылской, Карагандинской, Костанайской, Павлодарской, Северо-Казахстанской, Туркестанской, Восточно-Казахстанской областей и областей Абай, Жетісу, Ұлытау в ночь с 29 февраля 2024 года на 1 марта 2024 года (в 00:00 часов) перевести местное время на 1 час назад.
Ранее истец заявил о несоответствии смены часового пояса астрономическому времени, отсутствии у ответчика полномочий на принятие таких решений, изменении более половины текста НПА, что влекло издание нового НПА.
В соответствии с Законом «Об обеспечении единства измерений» разработка основных направлений единой государственной политики в области обеспечения единства измерений отнесена к компетенции правительства.
Постановлением правительства образован консультативно-совещательный орган — Межведомственная комиссия по времени и эталонным частотам. Одной из её функций определено внесение предложений в правительство по установлению и изменению порядка исчисления времени на территории республики.
«Апелляция, в связи с этим, согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что принятие оспариваемых постановлений осуществлено правительством в рамках полномочий, предусмотренных ст. 69 Конституции. Кроме того, с момента принятия постановления от 23 ноября 2000 года прошло более 24 лет, поэтому суд обоснованно применил общий трёхгодичный срок исковой давности», — говорится в сообщении суда.
Отмечается, что довод об изменении более половины текста НПА не подтвердился и не может служить основанием для признания постановления правительства незаконным, поскольку процедура его издания ответчиком не нарушена. Поэтому, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.