​​​​​​​В суд на судебного исполнителя

К таким кардинальным мерам пришлось прибегнуть госслужащей из Уральска.

– Налоговый приказ по взыска­нию моей задолженности по индивидуальному подоходному налогу с доходов, не облагаемых у источников, в сумме 293 874 тенге, вышел 10 ноября 2022 года. По сути, задолженности не было, была ошибка в заполнении дек­ларации о доходах и имуществе формы 270.00. Дополнительную декларацию я сдала 16 ноября, исправив ошибку – уменьшив ИПН на вышеуказанную сумму. В этот же день, то есть 16 ноября, налоговый приказ был отменен, но на основании налогового приказа от 10 ноября частный судебный исполнитель возбуждает в отношении меня исполнительное произ­водство. Далее он выносит ещё два постановления: 24 ноября – о прекращении исполнительного производства, а 30 ноября – об утверждении сумм оплаты его деятельности. Не согласившись с тем, что должна оплатить ЧСИ более 58 тысяч тенге, 8 декабря я подала иск в суд, оспаривая данные постановления, – рассказывает она.

К слову, в декабре органом госдоходов направлены два письма в адрес судебного исполнителя об отказе взыскания.

Пунктом 3 статьи 128 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговый приказ отменяет­ся вынесшим его налоговым органом в случаях погашения физическим лицом налоговой задолженности, если налоговая задолженность, за непогашение которой вынесен налоговый приказ, образована в результате некорректного исчисления (начисления) налогов, а также при нарушении порядка вынесения приказа, установленного настоя­щей статьей.

Представители управления госдоходов Уральска, присутствующие на судебном заседании, пояснили, что неверное указание основания отмены является сис­темной ошибкой, которая подлежит устранению технической службой информационной системы ИНИС. При этом фактически реальных мер по исполнению исполнительного документа в принудительном порядке судебным исполнителем не принято.

Судебный исполнитель ограничился направлением долж­нику извещения, вынесением двух постановлений и после получения приказа об отмене налогового приказа производство прекратил, ссылаясь на погашение задолженности. При этом «долж­ник» также фактически каких-либо действий во исполнение требований исполнительного документа не совершал. То есть отсутствует фактическое принудительное взыскание налоговой задолженности в ходе исполнения. В данном случае погашение исполнительной задолженнос­ти в рамках исполнительного произ­водства не производилось.

На основании этого суд решил: административный иск удовлетворить и признать постановление от 24.11.2022 г. о прекращении исполнительного производства и постановление от 30.11.2022 г. об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя незаконными. Судебная коллегия решение суда первой инстанции оставила в силе.

– Это не первое и, думаю, не пос­леднее разбирательство, когда частные судебные исполнители пытаются заработать на возмещении «ущерба», «нанесенного» ошибкой в декларации, – считает госслужащая. – Ко мне обратилась делопроизводитель нашего управления. Её «задолженность» перед государством из-за неправильно заполненной декларации составила 958 537 тенге. Соответственно, сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя была определена выше – в размере 143 780 тенге. У специалиста с ежемесячным окладом в 60 тысяч тенге эту задолженность перед государством и ЧСИ предполагалось вычитать из зарплаты. В дальнейшем по этому факту судоисполнитель отозвал документы. Мне свои права пришлось отстаивать в суде.

Почему борьба с теневой экономикой и коррупционными проявлениями одной части населения становится кормушкой для других? Почему частный судебный исполнитель, не разобравшись в причине внесения гражданина в реестр должников, возбуждает исполнительное производство? Все ли, кто столкнулся или ещё столкнется с такой ситуацией, готовы до конца отстаивать свои права?

Возможно, в этом случае цифровизация и отсутствие человеческого фактора как раз играют с нашим обществом злую шутку. И исправлять эти системные ошибки нужно, пока суды не завалило ворохом обоснованных исков граждан к судебным исполнителям.