В проекте кодекса ключевые индикаторы отданы на откуп самим администраторам бюджетных программ.
По словам мажилисмена Асхата Аймагамбетова, одна из главных новелл нового Бюджетного кодекса — теперь финансирование будет выделятся под конкретные задачи, индикаторы, предоставляя администраторам гибкость перераспределения средств для того, чтобы достичь этих показателей и результатов, передает inbusiness.kz.
"Это очень здорово, это очень правильно, но я считаю, что это работать эффективно не будет. Почему? Дело в этих самых индикаторах, в их релевантности, и в методологии. В Бюджетном кодексе эти вопросы, к сожалению, не предусмотрены. То есть индикаторы фактически отданы на откуп самих администраторов бюджетных программ, и это самый большой минус. То есть надо было на самом деле это корреспондировать с системой госпланирования, но этого мы сейчас не видим. Соответственно индикаторы будут априори достижимыми, удобными для госорганов. Как вы будете решать данную проблему в этом Бюджетном кодексе? Я думаю, что надо было предусматривать специальные нормы по методологии, и чтобы вместе с проектом бюджета вносились конкретные индикаторы и дальше они не подлежали изменению - это раз", — сказал он.
Второй вопрос касается заимствования субъектов квазигоссектора.
"К сожалению, их совокупные долги порой сопоставимы в целом с госдолгом. Но потом все эти обязательства ложатся бременем на сам бюджет. Поэтому здесь мы предлагали, говорили о том, что надо и внешние и даже внутренние заимствования квазигоссектора тоже утверждать и показывать в проекте бюджета. Потому что дальше потом расхлебывает это все бюджет. Но эти нормы пока ещё обсуждаются, и здесь мы хотели бы услышать конкретно ваше видение", — отметил Аймагабетов.
Третье — объёмы трансферта общего характера.
"Так называемые ТОХи - здесь тоже есть вопросы. Мы знаем, что ТОХи распределяются акиматами и дальше они растворяются в бюджете: выделяли под школы — потратили на дороги. Пока в Бюджетном кодексе проблемы не решаются", — подчеркнул депутат.
И последнее — касательно периодичности уточнения республиканского бюджета.
"Мы считаем, что можно было бы правительству дать возможность уточнять более одного раза, раз мы говорим о гибкости", добавил он.
В свою очередь министр национальной экономики Алибек Куантыров сообщил по первому вопросу, что сейчас проведена работа по облегчению и повышению эффективности оптимизации системы гсопланирования, она утверждается постановлением правительства.
"Была поставлена задача сделать её более гибкой, большое количество индикаторов — анализ показал, оно не даёт такого эффекта, как хотелось бы, поэтому мы сейчас даём гибкость самим администраторам бюджетных программ в рамках, в том числе, внедрения элементов блочного бюджета, будет ставиться несколько индикаторов, и причём на одну бюджетную программу один индикатор будет. Так как практика показала, что нет целесообразности много индикаторов закреплять, поэтому решили пойти по такому пути. В целом это, на наш взгляд, повысит эффективность стратегического планирования. Самое главное — нам надо получать эффект от достижения индикаторов", — пояснил он.
Что касается заимствования квазигосударственного сектора - по его словам, предлагается устанавливать лимит в законе по внешнему заимствованию этих субъектов.
"Пока это делается приказом уполномоченного органа МНЭ. Что касается внутреннего долга, считаем нецелесообразным устанавливать лимит, потому что внутренний долг он даже полезен. Потому компания выпускает облигации, заимствует на внутреннем рынке, это помогает развивать фондовый рынок. Даже когда у Казахстана был профицит бюджета в 2005-2006 годах, все равно минфин выпускал ценные бумаги для того, чтобы бренчмарк на рынке внутренних ценных бумаг создавать. В принципе, практика показала, что по уточнению бюджета правительство может уточняться два раза, иногда бывает и три раза в год. Поэтому здесь будет зависеть уже от конкретных показателей бюджета, если, например, прогноз будет меняться и если, конечно же, будет необходимость", — сказал министр.
При этом мажилсмен Аймагамбетов напомнил, что речь идёт о проекте, в котором предусмотрено не более одного раза уточнения правительством.
"Мы говорим, давайте дадим возможность правительству уточняться, сколько нужно будет. Если вообще не придут на уточнения — ну пожалуйста, но зачем мы даём гибкость в одном вопросе, в другом вопросе гибкость не даём? Второй вопрос — я не говорю о количестве индикаторов, я говорю о качестве. То есть если индикаторы самый главный вопрос для вас сейчас, самая главная новелла. Вы говорите, теперь деньги на результат, но индикаторы формируют госорган, и госорган не удержится от соблазна формировать удобные, априори достижимые индикаторы. Ну поверьте, всё-таки мы сами работали, знаем, о чём говорим, и министерству будет очень сложно понять, что делает каждый госорган. Поэтому здесь надо было вместе с проектом бюджета или работать с эксператами. Поэтому вот здесь самое слабое место, так скажем, "ахиллесова пята" законопроекта", — резюмировал мажилисмен.
Отметим, что мажилис принял проект Бюджетного кодекса в первом чтении.
Изображение Steve Buissinne с сайта Pixabay